面对“流水线”教育，在今年广州的两会上，参与调研的四位全国人大代表虽然来自不同行业，却都非常关注教育问题，他们的思考更多的聚焦在于：我们可以为中国教育做些什么？多位以亲身实践参与“新教育”的家长，提出几个焦点问题。

　　学生成为流水线上的标准化“产品“，这个问题早已不新鲜，可是，怎样求解却困难重重。事实上，将近30年前我国提出素质教育概念，就是针对“流水线”、“标准化”教育问题，但毋庸回避的现实是，素质教育还在很多地方、学校，被应试教育挤到墙角。

　　总体看来，造成“流水线“教育的，是我国当前的教育管理制度和评价制度。在教育管理方面，学校缺乏办学自主空间，听命于上级行政部门，因此，学校千校一面，缺少个性和特色——用统编教材，相同的教学模式，追求一样的教育目标：考试分数，而在教育评价方面，目前的评价体系，主要还是围着学生升学进行，分数是学生的“命根”，升学率是学校的“命根”。整个流水线的“质量”标准，就是分数。

　　与“流水线”教育相对应的则是个性教育和多元教育，即教育关注学生的个性、兴趣、特长，不是用一把尺子量所有学生，而是对学生实行多元评价，鼓励学生发展个性、特长。实行这样的教育，传统的学校管理方式，就必须改变，包括，政府部门必须放权给学校，让学校自主办学；自主办学的学校，有自主选择教材、开设课程的权利；学校所有学生不再是同一张课表，而是每个学生单独的课表；学生升学，不再用统一考试成绩排序录取，而是结合统一成绩、平时学业成绩、综合素质表现去申请学校。可以说，这是一个系统工程。

　　我国基础教育的个性和多元教育，无法推进，就在于缺乏系统思维。近年来，我们可以看到很多地方、学校都在推进个性和多元教育方面做出努力，比如，进行教材改革，鼓励学校自编校本教材，可是，这一改革却受制于目前的教材编写体制，最终，学校在行政部门的要求之下，还得选择统编教材；再比如，进行课程改革，实行选课走班制，可是，一些与升学“无关”的课程与教育内容，却不受学生和家长欢迎，即使学生很欢迎，家长们也担忧，这会不会影响升学？还比如，民办学校本应提供差异化选择，比公办学校有更大的自主权，可是，为了在“流水线”教育环境中生存，不少学校狠抓升学的劲头，比公办学校还严重，甚至有些国际班，为吸引生源，在国际班办学中，也采取“流水线”教育模式，追求“洋高考”成绩，这与引进国际教育，推进个性和多元教育初衷完全背离。

　　要改变“流水线”教育，需要政府、学校、老师、家长、社会，都行动起来，进行系统更新。确如广东的几位全国人大代表所说，每个环节，都应该追问：我们可以为中国教育做些什么？政府可以做的是保障投入的同时放权给学校，并监督学校用好办学权，不能抓住权力不放；学校可以做的是，按教育规律办学，不能急功近利追求所谓办学政绩，要尊重每个学生个体，给学生创造自主发展、自主选择的求学空间；老师可以做的是，从给学生灌输知识，到启发学生独立思考，从只关注学生的成绩，到关注学生的身心、人格；而家长可以做的是，不是只盯着孩子的作业和成绩单，要学会和孩子平等交流，在家庭教育中，让孩子学会做人，学会生活……最不希望出现的局面是，各个环节不履行自己的责任，却互相推诿、指责，这对改变教育问题毫无益处，只会耽误对孩子的教育。